Observatório da Imprensa

A T A Q U E S A M A D R I

O que se esconde sob uma cobertura

Luciano Martins Costa (*)

Há momentos em que fazer bom jornalismo não basta. Momentos em que a linearidade e correção comprometem a missão do jornalismo, e em que somente com a ruptura de paradigmas se consegue realmente interpretar a realidade em seu ponto de mutação. São raros esses momentos, e é preciso que os jornalistas estejam preparados para lhes dar o tratamento incomum que eles exigem.

Foi assim em 1969, quando o jornalista Seymour Hersh conseguiu retirar o véu sobre os fatos ocorridos na aldeia vietnamita de My Lai, onde a unidade do exército americano denominada Companhia Charlie, sob o comando do ensandecido tenente William Calley Jr., havia, no ano anterior, massacrado 300 civis, na maioria mulheres, crianças e velhos desarmados.

Também foi assim em 1972, quando os editores do Washington Post resolveram apoiar Bob Woodward e Carl Bernstein na investigação sobre uma operação ilegal de escuta na sede do comitê nacional do Partido Democrata, dando curso a uma história cuja principal fonte, anônima, atendia pelo apelido de "Garganta Profunda".

Foi num momento como esse, de ruptura, que a imprensa brasileira, quase em unanimidade, resolveu dar um basta às estripulias do governo Collor e, contrariando os aparentes interesses de seus controladores, foi buscar as provas da corrupção onde as autoridades não as enxergavam.

O Post derrubou Nixon, os grandes jornais brasileiros, com a destacada participação das revistas semanais e da Rede Globo, criaram as condições para o impeachment de Fernando Collor, os 32 jornais americanos que abrigaram a reportagem de Hersh permitiram que o establishment militar americano fosse exposto em toda sua insanidade, enriquecendo a história do jornalismo com o cumprimento em mais alto grau do seu mais nobre papel. Momentos como esse exigem mais do que talento jornalístico.

Edições rotineiras
Uma cobertura correta, bem-intencionada, com esforçados testemunhos de repórteres brasileiros, talentosos e experientes repórteres presentes aos principais locais dos eventos, marcou os primeiros dias da cobertura dada pela imprensa nacional do maior atentado perpetrado em território espanhol. Uma sucessão de artigos relacionando o massacre de Madri aos atentados em Nova York e Washington, em 11 de setembro de 2001, deu o necessário giro histórico para situar o leitor num contexto mais amplo do que a tragédia em si.

Clóvis Rossi conduziu bem o leitor da Folha de S.Paulo a refletir sobre os traumas do país que esteve envolvido em sangrenta guerra civil entre 1936 e 1939, e que ficou desde esse período submetido à ditadura de Francisco Franco Bahamonde até 1975. Luiz Carlos Ramos, do Estado de S.Paulo, misturou-se à multidão para narrar a seus leitores como a Espanha expressou sua dor e pragmaticamente, pelo voto, manifestou seu repúdio à tentativa de manipulação do noticiário por parte do governo de José Maria Aznar em função da proximidade das eleições.

Mas não têm bastado a competência e a correção. Os atentados de Madri representam muito mais do que os esforçados editores apresentaram ao leitor, em meio ao trabalho de seus repórteres e à fartura de material despejado em seus computadores pelas agências de notícias. No fundo, o noticiário se repetiu sob os diversos logotipos e articulistas conservadores e defasados nos remeteram de volta à Guerra Fria.

Quando o terror nos informa que nada será como antes, que os bilhões de dólares investidos em sofisticados sistemas de mísseis intercontinentais são uma verdadeira inutilidade contra uma mochila cheia de explosivos deixada num vagão de trem, obriga-se o leitor a reler as mesmas idéias e os mesmos argumentos que recheiam as páginas das edições rotineiras.

Se é verdade que pouco ou nada se pode avançar, a partir da redação, em termos de informação objetiva sobre os eventos de Madri, também é verdade que as escolhas em geral têm revelado que aplicou-se sobre a edição o plano estratégico comum do gênero: nosso homem no local, o melhor das agências, um panorama histórico. Só faltou o infográfico sobre quem-ganha-quem-perde com os atentados. Com isso, tivermos uma boa cobertura factual, e só.

Corrupção e terrorismo
A televisão e a internet estiveram mais ricas nesse sentido estrito ¿ a primeira porque nos oferece imagens e sons locais, a segunda porque, além de acrescentar o texto, abre a possibilidade do leque infinito de links até a última fronteira dos blogs, que instantaneamente inundaram a rede com gravações de conversas telefônicas de vítimas e testemunhas, confissões de policiais e bombeiros, bastidores da campanha política que fazia pano de fundo para a tragédia.

A imprensa perde em interatividade e em estímulos visuais e auditivos. Se as fontes de informação objetiva são limitadas pela impossibilidade de um Ramos ou um Rossi estarem em mais de um lugar ao mesmo tempo, e se as fontes das agências estão pasteurizadas e vulgarizadas, ainda há o recurso de rastrear a rede de anônimos que, como um sistema extremamente capilarizado, consegue em um ou dois graus de aproximação se colocar ao lado de um protagonista ou junto a uma vítima. Os cordões de isolamento não os impedem. Suas fotos, sacadas com pequenas câmeras digitais ou com telefones celulares, já formam álbuns mais ricos do que aqueles que encontramos nas galerias dos jornais. Assim como os terroristas, os internautas ativos, ou webprotagonistas, parecem ter o poder de se infiltrar em qualquer ambiente. Só não conseguem chegar às mesas dos editores.

Com escolhas conservadoras na edição, a imprensa perde também a oportunidade de oferecer ao leitor um olhar mais profundo sobre a ruptura que os atentados de Madri representam no quadro das relações internacionais e no modo como teremos de viver, daqui para diante, nas grandes cidades de qualquer país.

Espalhar a massa das informações sobre a velha tela que ainda separa política de economia, Ocidente de Oriente, "civilizados" de "bárbaros", é apostar em paradigmas que já não são suficientes para explicar a vida presente.

As análises que o leitor tem recebido não contemplam, por exemplo, a responsabilidade do sistema financeiro internacional na migração e validação de recursos que conectam a corrupção e o crime organizado ao terrorismo. No entanto, em qualquer conversa de botequim os cidadãos mais atentos dão mostras de entender as relações entre a liberdade com que um mafioso monta uma rede de máquinas de jogo viciadas numa cidade brasileira e a rede de proteção que traficantes e contrabandistas alugam para terroristas na tríplice fronteira de Foz do Iguaçu. Ou a facilidade com que uma arma de alto poder de fogo viaja entre uma favela do Rio de Janeiro e uma fazenda no interior do país, podendo ser usada para o assassinato de um fiscal que investiga o trabalho escravo.


É desse mundo, no qual o poder do Estado se esfacela diante da ação de indivíduos altamente organizados e solidamente financiados, que não nos fala a imprensa ao relatar a tragédia de Madri. É nesse mundo que teremos de viver, daqui para a frente.

(*) Jornalista

Jornalismo pode ter futuro sombrio*

ANTONIO BRASIL

"A imprensa enfrenta uma crise de identidade em meio a um enorme processo de transformação tão importante como a invenção do telégrafo ou da televisão". Esta é uma das conclusões mais significativas do relatório "O Estado da Mídia Noticiosa em 2004", divulgado esta semana pelo Pew Research Center, com apoio da Universidade de Columbia.

Em um cenário de mudanças, as perspectivas imediatas, principalmente para os jornais e os noticiários televisivos, são consideradas "sombrias". Estamos diante de um verdadeiro "círculo vicioso". Os empresários do setor investem somente na distribuição e convergência de mídias, ao mesmo tempo em que "enxugam" as redações dos grandes veículos. O público, que não é bobo, responde a essas iniciativas se afastando do jornalismo tradicional. Contata-se uma crescente desconfiança em relação aos objetivos e a própria competência da imprensa. O mundo está cada vez mais complexo e a grande imprensa insiste em soluções simples. O índice de credibilidade da grande imprensa junto ao público americano caiu de 72 % em 1985 para cerca de 49 % em 2002. Por outro lado, 67 % dos americanos acreditam que a imprensa tende a ocultar seus próprios erros.

O relatório também indica que o papel e a capacidade do jornalista enquanto mediador de informações estão sendo colocados em dúvida. Existe uma cultura evidente de acomodação por parte de jornalistas que se consideram "donos" absolutos da informação. Apesar de "explorados" ou "despreparados", muitos jornalistas se recusam a enfrentar esse cenário de mudanças. Culpa-se tudo, menos a própria competência. Mas o consumidor de notícias, ao em vez de se contentar com a alienação e excessos de uma cultura de entretenimento, parte em busca de alternativas informacionais.

O crescimento dos alternativos
A pesquisa também faz questão de indicar que nem tudo é pessimismo. Os jornais comunitários e étnicos em suas versões impressas e online, além das novas formas de jornalismo "amador", contrastam com o cenário da mídia tradicional. Eles estão mais ajustados aos novos tempos e apresentam índices otimistas de crescimento, tanto em termos econômicos como em credibilidade junto ao público. A imprensa alternativa avança e preenche espaços.

Os grandes jornais e redes de TV, no entanto, percebem os efeitos da segmentação do público, apostam na convergência de mídias e se ajustam a uma nova realidade. Os veículos alternativos ou nova mídia não podem mais ser considerados meros "ladrões" de público. Eles se tornam laboratórios experimentais para novas idéias que ainda podem salvar a prática jornalística de uma "acomodação" perigosa baseada somente em tamanho, prestígio ou diplomas.

A crise dos noticiários de TV 24 horas
As maiores vítimas das novas tecnologias têm sido os canais de notícias 24 horas. Essas empresas pagam um preço alto nessa verdadeira guerra pela sobrevivência. Os noticiários nas TVs pagas custam caro, têm uma audiência flutuante e limitada e até hoje não conseguiriam definir uma identidade. Não possuem recursos suficientes para fazer jornalismo de verdade e tornam-se um repositório de matéria requentadas ou supérfluas. O público interessado em notícias busca e já encontra melhores alternativas na Internet. TVs a cabo com conteúdo jornalístico precisam de super eventos como guerras ao vivo ou desastres extraordinários para sobreviver com um mínimo de audiência. Após tantos anos no ar ainda não sabem para que servem e têm um futuro duvidoso pela frente. Aqui nos EUA, a audiência de canais noticiosos como CNN, MSNBC e Fox está estabilizada em índices considerados "preocupantes". Essas TVs não conseguem ultrapassar os números referentes a 2001 com cerca de 2 milhões de telespectadores e o futuro é considerado ainda mais sombrio.

No Brasil, a situação de canais com nomes e objetivos semelhantes como a Globo News ou Band News é ainda mais dramática. O investimento financeiro e a audiência são mínimos e a reciclagem de matérias é máxima. Manter um canal de notícias 24 horas sem uma estrutura condizente com os seus objetivos é tarefa inglória. A solução é fazer rádio na TV. Os pobres apresentadores se revezam na frente das câmeras durante horas repetindo as mesmas historias, não acrescentam informações e esperam ansiosos por algum evento extraordinário. Se a grande notícia acontecer no exterior, por exemplo, a solução preguiçosa e barata é recorrer ao sinal sempre onipresente salvador da CNN. Depois é só começar a traduzir os comentários de outros jornalistas igualmente desinformados. Enquanto isso, na Internet, o seu verdadeiro canal de notícias 24 horas, um público mais exigente procura e já encontra inúmeras soluções focalizadas e personalizadas.

Jornalismo dinossauro
O cenário de mudanças não poupa ninguém, grandes ou pequenos. As grandes redes de TV americanas buscam soluções e experimentam alternativas jornalísticas. Esta semana o pobre do Peter Jennings está "ancorando" o seu telejornal diretamente do Iraque. Em meio a explosões em hotéis e poucas informações, arrisca a própria vida para garantir alguns pontos preciosos em uma verdadeira guerra de audiência. Ou seja, quem não se adapta e experimenta soluções ousadas corre o risco de ser derrotado ou virar dinossauro. Mas não no Brasil. Nossas TVs ou empresas jornalísticas são consideradas "estratégicas" e não precisam se preocupar jamais com erros ou acertos. Para que perder tempo e dinheiro com pesquisas aprofundadas sobre as preferências do público ou desenvolvimento de novas alternativas comunicacionais se os cofres da viúva estão sempre abertos e disponíveis a uma boa conversa?

O jornalismo pode estar em dificuldades e enfrenta uma crise de "meia idade". Está se tornando mais complexo, diversificado e personalizado. Estamos nos afastando de uma cultura baseada na palavra impressa para uma cultura multimídia. Os jornalistas experimentam novas formas de mediação para garantir a própria sobrevivência. Os tempos de um jornalismo único e poderoso baseado somente na escrita tradicional e no seu próprio prestígio podem estar com os dias contados. Hoje, se o americano busca notícias, quaisquer notícias, o mais rápido possível, o veiculo ideal está na novíssima Internet ou no velho rádio. Mas se o interesse está direcionado para notícias em profundidade, por incrível que pareça, os americanos devem aguardar os telejornais noturnos das grandes redes ou os jornais impressos do dia seguinte.

Futuro sombrio
Mas você também pode confiar nas suas próprias idéias ou no seu apurado faro jornalístico e colocar em dúvida as conclusões de pesquisas como esta. No Brasil, por incrível que pareça, sabemos mais sobre as novelas e seu público do que sabemos sobre o jornalismo de TV. Não acompanhamos as mudanças, tendências e distorções. Confiamos em um poder supremo de improvisação, em soluções milagrosas e no toque pessoal de certos indivíduos "iluminados".

Sem maiores consultas ou pesquisas, concluímos há muitos anos que "Deus é brasileiro" e que, provavelmente, é um colega jornalista, de preferência com diploma, é claro. Afinal, pesquisa custa dinheiro, muitos ainda consideram "perda de tempo" ou "coisa de americano". Mas depois, quando o desastre for eminente, é só culpar o mesmo Deus, o governo da hora ou o público pelos nossos próprios problemas.

Agora, se você não acredita em soluções milagrosas ou negociadas nos bastidores, mas admira uma boa pesquisa, pode consultar os dados em detalhes aqui mesmo http://www.stateofthemedia.org. O relatório final com 500 páginas de informações relevantes é um alerta realista sobre as mudanças no jornalismo americano. Mas se não tivermos cuidado, pode revelar o nosso próprio futuro sombrio.

*Publicado em 19/3/2004, no portal Comunique-se.

Jornal da Band precisa esquecer o Ibope*

CARLOS CHAPARRO

O XIS DA QUESTÃO - E a sensação que o Jornal da Band me deixou, nos três dias em que o assisti, foi a de ter ficado insuficientemente informado. A seletividade, e os critérios adotados, sacrificam o recorte panorâmico, universal, da atualidade. Por outro lado, a seletividade temática do Jornal da Band é algo que me agrada, em especial pelo tom de crônica que a informalidade Carlos Nascimento e Joelmir empresta à narração comentada das coisas do dia. Vale, porém, um lembrete: o sucesso de um telejornal não se constrói em um dia. Nem pode ser fruto das medições do Ibope.

1. Das expectativas aos índices
Por boas razões e com ótimos argumentos, a Rede Bandeirantes fez um belo esforço de promoção do novo Jornal da Band. Afinal, exibiria a proeza de juntar uma dupla de primeiríssima linha, Carlos Nascimento e Joelmir Beting, para dar ao seu telejornal identidade diferenciada, marcada pela valorização do ingrediente "credibilidade". Cada um em seu estilo, e em percursos igualmente respeitáveis, ambos construíram a imagem de confiabilidade que a Bandeirantes usou como principal argumento na "venda" do novo produto.

A estréia, dia 15/03, deu-se, portanto, com uma expectativa pré-existente tão alentadora quanto perigosa. Alentadora, porque garantiria à estréia o crescimento de audiência necessário ao discurso do sucesso, no dia seguinte. Perigosa, porque o sucesso de um telejornal não se constrói em um dia. E o argumento da audiência poderia funcionar como armadilha, se os índices não se sustentassem nos dias subseqüentes.

O Jornal da Band carrega, historicamente, a contradição entre o sucesso do bom conceito (com períodos brilhantes) e o fracasso das audiências. Mesmo nos melhores momentos, e com estrelas do brilho de Paulo Henrique Amorim, raramente superou os dois, no máximo três pontos das medições do Ibope.

Por isso, soaram como festa os cinco pontos de média alcançados na estréia (com picos de oscilação de dois pontos para cima ou para baixo). Quem, como eu, sintoniza regularmente a Rádio Bandeirantes, ouviu as trombetas da casa, na exaltação do feito. Com ênfase nos picos de sete pontos.

A meu ver, foi um erro promover a idéia de sucesso em cima do componente "audiência". Tanto que, nos seguintes, as trombetas silenciaram. Porque a média dos cinco pontos da estréia não se sustentou: na terça, ficou em quatro pontos; na quarta e na quinta, roçou os três pontos. Aconteceu, pois, a regressão, rumo ao patamar tradicional.

Fracasso? Nada disso. Nascimento, Joelmir e Boechat fizeram bem o seu trabalho, em performances que corresponderam ao que se esperava. Quem avaliou o telejornal pela lupa da qualidade, gostou do que viu e ouviu. Se assim é, por que, então, a audiência não se sustentou?

Trata-se de questão complexa. Mas, depois de assistir ao telejornal por inteiro em três dias sucessivos, arrisco cinco explicações, com fatores que interagem entre si:
1) A reação dos concorrentes, que estão vivos e atentos;
2) As naturais indefinições de estrutura e ritmo, próprias do início de qualquer projeto;
3) As precariedades da estrutura operacional do telejornalismo da Rede Bandeirantes, que dificultam o alcance ágil da notícia em certos momentos e locais;
4) A opção seletiva de assuntos e focos, em detrimento da abrangência noticiosa;
5) A construção e a persistência de monotonias de estilo e formato, que tornam previsíveis, por exemplo, as soluções de edição nas principais matérias.

2. Ajustamentos e hesitações
Na segunda-feira, o Jornal da Band durou quase uma hora e meia; na terça, uma hora; na quarta, 50 minutos; na quinta, 45 minutos. Nesses indicadores se refletem os efeitos da necessidade de ajustamento às táticas concorrentes e das inevitáveis indefinições de estilo e formato de um projeto que ainda está em fase de implantação.

Na segunda-feira, o dia da festa, ao se alongar por quase uma hora e meia, o Jornal da Band enfrentou, primeiro, o estilo e o carisma de Boris Casoy, na Record, e, depois, o crescimento da novela das sete, na Globo. Deu-se bem e experimentou o confronto direto com o Jornal Nacional - e, aí, se deu mal, com a audiência despencando.

Na terça, depois das devidas avaliações, o telejornal encurtou para 60 minutos, fugindo ao confronto com o JN. Mas a Record fez o que seria de esperar: alongou o "Cidade Alerta", de Marcelo Rezende, entregando a Boris Casoy uma audiência sem fugas. E o Jornal da Band sentiu o golpe.

A experiência dos dois primeiros dias - que também mostrou, acredito, a necessidade de agregar intensidade ao noticiário e à forma de o apresentar - levou a um encurtamento maior do programa, que na quinta-feira ficou em 45 minutos, provavelmente o seu tempo ideal de duração.

Com o encurtamento do jornal se reduzem os efeitos negativos da falta de estrutura operacional da Bandeirantes. E torna-se possível a exploração mais intensiva das virtudes de conteúdo e credibilidade de um telejornal que tem Carlos Nascimento e Joelmir Beting na interface com o público.

3. Olho de telespectador
Como telespectador, olho o Jornal da Band longe das razões e injunções dos embates pela audiência. Foi o que tentei fazer, nos três dias em que pude assistir ao programa por inteiro. E as sensações mais fortes que me ficaram podem ser sintetizadas em dois pontos:

a) É um telejornal que informa bem sobre pouco. E isso, não porque a pauta dos assuntos abordados seja quantitativamente pequena, mas porque a seletividade, e os critérios adotados, sacrificam o recorte panorâmico, universal, da atualidade. Como telespectador, a expectativa que me leva a assistir a um telejornal da noite é a de saber e compreender o que de relevante aconteceu ou pode acontecer no país e no mundo, para o entendimento não fragmentado da atualidade. E a sensação que o Jornal da Band ao final me deixou, nos três dias em que o assisti, foi a de ter ficado insuficientemente informado ¿ sensação que se ampliou nos confrontos que pude fazer com os noticiários do Boris Casoy e do Jornal Nacional.

Por outro lado, a seletividade temática do Jornal da Band é algo que me agrada, em especial pelo tom de crônica que a informalidade Carlos Nascimento e Joelmir empresta à narração comentada do dia. Nascimento fala como se estivesse em nossa própria sala, conversando conosco, com liberdades para se insinuar pelo sorriso, pelas finas tiradas de bom humor, pela simpatia e empatia da relação coloquial. Joelmir ressurge sem o ar de fadiga que lhe toldava e fisionomia e o tom, nos últimos tempos da Globo. Está em boa forma, disposto, usando com agilidade intelectual a transgressão da metáfora no comentário (embora se exponha um pouco demais aos riscos da ironia). Tem opiniões firmes, idéias claras e consistência nas razões, apoiado no requintado acervo de informações que lhe dá competência personalizada no campo em que é especialista.

Fico, porém, imaginando que seria possível, e vantajoso para a própria seletividade da pauta, preencher a lacuna noticiosa com vinhetas de resumos informativos, em cada uma das partes do jornal, para termos (até como contexto), uma síntese do dia político, econômico e cultural, no Brasil e no mundo.

b) Monotonias de estilo e formato prejudicam a vivacidade intelectual e coloquial do Jornal da Band. Por exemplo, as reportagens para as principais matérias parecem forjadas no mesmo molde, com introduções de narrativa compostas de imagens e falas em "off", apontando para o ápice do fecho, com o aparecimento do repórter. As soluções de edição se tornam previsíveis. E nega-se espaço à criatividade. São, porém, coisas fáceis de corrigir. Basta um pouco mais de inquietação criativa.

Finalmente, uma pequena lamentação de telespectador que gosta de polêmica e interações vivas. Penso que cairia bem, na proposta do novo Jornal da Band, uma entrevista diária com alguém que tivesse o que dizer, sobre o assunto mais importante do dia. Seria, até, uma forma de Nascimento e Joelmir prevenirem o estigma de donos da verdade.

De resto, falta lembrar que não se derrubam hábitos de audiência de um dia para o outro. E que a conquista de telespectadores, em especial nos confrontos do horário nobre, terá de ser um processo demorado, com estratégias que olhem mais a qualidade dos programas do que os índices do Ibope. Principalmente quando um produto novo ou renovado, como o Jornal da Band, já surge com um prestígio publicitário que o obrigam a extensos intervalos comerciais - e esse é um bom problema.

Boa sorte ao Jornal da Band e à respeitabilidade dos seus apresentadores.

*Publicado em 19/3/2004, no portal Comunique-se.